出版人杂志 2025年6月30日晚，《未来艺术丛书》新书分享会在中国美术学院南山校区南苑大会议室举行。这场持续两小时的深度对话，汇集了丛书主编孙周兴教授、浙江人民美术出版社管慧勇社长，以及六位青年学者作者，共同探讨在人工智能、数字技术和生物科技迅猛发展的今天，艺术如何作为一种思想的路径和批判性的实践介入现实，重新定义人与世界的关系。
未来艺术分享会现场
活动伊始，主持人刘晓丽博士介绍了出席嘉宾。管慧勇社长在致辞中回顾了浙江人民美术出版社与中国美术学院的深厚渊源，从1950年代的年画挂历创新到如今的“两端深入”出版策略——既深耕传统书画，又开拓当代艺术与数字出版。他特别提到，这套《未来艺术丛书》正是这种创新精神的延续，代表了出版界对未来艺术的前瞻性思考。
浙江人民美术出版社管慧勇社长致辞
孙周兴教授的主题报告《关于未来艺术的若干预感》引发了全场深思。他提出，我们正经历从“记忆文明”向“预感文明”的根本转变。在技术人类生活世界中，技术工业让传统记忆变得不再重要，而对未来的预感能力成为关键。他区分了两种艺术形态：自然人类时期的“记忆式模仿艺术”是手工－身体劳动或创制，而技术时代的“预感式观念艺术”则是情境－意义构成方式，二者的共同特征是创造奇异性－神秘性。而机械复制和数字计算的艺术作品唯有满足这种特征才成其为艺术作品。孙教授特别指出，未来艺术的基调是一种混杂着“去未来化”的焦虑、未知的畏惧亦即无确信期望的复杂情调，这要求艺术家保持个体的开端性创造姿态。
孙周兴教授做主题报告
在随后的圆桌对谈中，六位作者分别从自己的研究领域展开讨论。李天成博士的《技术、艺术与异化：数字艺术研究》直面数字资本主义带来的三重异化——知识的消失、爱欲的消失和身体的消失。他认为数字艺术应该成为抵抗这种异化的解药，通过让创作者掌握数字技术、面向全民开放创作，最终形成一种个体化的数字生存环境。
郭建平博士则重新思考了当代艺术中的主客体关系。通过对杜尚现成品艺术的再解读，他指出艺术本质上是对事物的爱，而非简单的观念表达。当代艺术正在打破传统的主体性框架，走向一种更为开放的“事物艺术”。
张钟萄博士从社会危机角度探讨了艺术与主体的关系。他观察到艺术创作正从个人行为转变为集体协作，意义生产也越来越“环境化”。在数字时代，我们的感知和决策能力正在被算法重塑，这要求艺术必须与技术、社会议题建立更紧密的对话。
张钟萄博士发言
张浩博士以格哈德·里希特为例，探讨了绘画在当代的转型可能。尽管绘画被视为传统媒介，但里希特的案例证明，通过吸收其他艺术形式的养分，绘画依然能够保持强大的生命力，持续回应时代命题。
张浩博士发言
史珂博士的《生物艺术研究》则带领读者进入一个十分前沿的领域。她指出，在基因编辑和合成生物技术快速发展的今天，生物艺术不仅是对技术风险的预警，更是对未来生命形态的预演和想象。通过“思辨生物学”的方法，艺术家们正在试图创造全新的自然秩序。
史珂博士发言
石磊博士从海德格尔的空间哲学出发，批判了技术化空间的单一性。他认为，艺术能够恢复空间的多元意义。特别是塞尚的绘画，在印象派和立体主义之间的过渡状态，恰恰体现了海德格尔所谓的存在论差异。
互动环节中，刘晓丽博士关于AI艺术创作的主体性问题引发了热烈讨论。在人与机器共同创作的艺术作品中，主体性究竟应该如何界定？这个问题不仅关乎艺术理论，更涉及伦理等多个层面。
孙周兴教授从DeepSeek的使用体验出发，认为这种互动已经超越了工具性，对艺术作品的判断不应拘泥于创作者的身份，而要看作品是否创造了真正的奇异性。
李天成博士指出，数字时代的创作更像是一种流动态，艺术家、程序员、观众甚至算法都成为创作网络中的节点。主体性不是消失了，而是分布式存在。风格也可能处在主体的变化当中。
李天成博士发言
张钟萄博士指出，数字时代正在消解“艺术家即天才”的传统认知——个人风格逐渐弱化，集体创作成为趋势。但技术驱动的个体化进程也带来新挑战：艺术如何重建与公共生活的联结？
张浩博士向石磊博士提出了海德格尔对保罗·克利的讨论在本研究中的定位问题。石磊博士认为克利的艺术创作代表着非形而上学的艺术路径。但在空间研究方面，塞尚的作品更具参考价值——他画作中独特的空间模糊性，恰恰呼应了技术时代的特征。
现场观众蒋凝向张浩博士提出了对传统架上绘画未来转型的疑问。张浩博士给出了一个初步判断，即绘画必须从其他媒介中汲取营养。
活动最后，主持人刘晓丽博士代表《未来艺术丛书》的总编和作者们特别感谢了浙江人民美术出版社的编辑老师团队，正是她们的专业和付出，让这些前沿思考得以与读者见面。
供稿/陈赟
