8月14日晚，南京大学政府管理学院教授韩伟华携新书《图像政治：艺术史中的欧洲文明》做客上海朵云书院·旗舰店，与上海大学美术学院副教授刘向娟展开了一场关于“如何重新观看文艺复兴名画”的深度对谈。本次活动由江苏人民出版社、朵云书院联合主办，众多文史、艺术爱好者到场参与。
回到历史现场：《雅典学园》背后的政治意涵
“画中有话——这个‘画’是图画的画，也是话语的话。”分享会一开场，韩伟华用一个谐音破题，点出了贯穿全书的核心追问：图像和文字之间到底是什么关系？图像如何既“说话”又说谎？
他以拉斐尔的《雅典学园》为例，展开了一场精彩的“解剖”。这幅被广泛视为文艺复兴人文主义精神集中体现的壁画，其实画在教皇尤利乌斯二世的私人图书馆里。“拉斐尔本人对这个作品没有留下片言只语，”韩伟华在活动现场告诉读者，“我们今天所知的‘雅典学院’这个名称，其实是1671年由一位法国贵族在游记中首次命名的，距拉斐尔去世已超过150年。”此后，这个名称沿用至今。
20世纪著名艺术史家潘诺夫斯基曾提出图像学三层次分析法：从“看到了什么”到“知道了什么”再到“为什么是这样”。对谈嘉宾刘向娟从艺术史方法论角度进一步追问：这种解读是停留在潘诺夫斯基图像学理论的第二层还是第三层？韩伟华坦言自己尝试的是“2.4或2.6”的中间状态：“既不完全停留在实证性的图像志层面，也无法企及潘诺夫斯基式的理论发明，而是在史料与阐释之间寻找平衡。”刘向娟对此总结道：“一幅画不能孤立地看，要放回它诞生的空间序列中去理解。很多我们今天在博物馆里看到的画，都脱离了它原来的空间，但空间本身就是意义的一部分。”
“误读”本身，也是一种历史
《雅典学园》究竟被误读了什么？韩伟华指出，这幅画被后世塑造成“人文主义”的象征，但它在历史上的真实身份并非如此。它首先是教皇尤利乌斯二世委托绘制的政治图像，服务于教廷的权威建构，而非对古希腊思想的纯粹致敬。
围绕这一被“误读”的历史，两位嘉宾展开了一场关于“误读本身是否也是一种历史”的深入对话。刘向娟指出，布克哈特曾说，唯有艺术才能将一个时代最隐秘的信仰无意地传承下去：“那么，《雅典学园》被误读的四百年，是不是也无意识地记录了启蒙运动以来每一个时代自身的渴望？”
韩伟华对此深表认同：“一个作品画完不是终结，而是开启了第二重、第三重、第四重生命。今天我们看古画，必然带着今人的视角和感受。”在他看来，“正确和错误是相对的关系，不存在一个绝对正确的解读。图像证史，重要的不是谁拥有图像，而是谁拥有命名权。”如《雅典学园》这样的经典作品之所以能够持续生成意义，正是因为它在不同时代被反复解读、反复赋予新的含义——误读本身，也构成了作品不可分割的一部分。
从文艺复兴到AI时代：图像始终在场
两位嘉宾还围绕图像在当代的延续与变异展开讨论。刘向娟指出，大众对文艺复兴存在一种“黄金时代”的浪漫想象，但那个时代的真实面貌远比想象复杂：“美第奇家族、教皇尤利乌斯二世资助艺术，可能不只是出于对美的热爱，而是出于对权力的经营。图像不是中立的，它不仅是审美的对象，更是确立权威、塑造认同的政治工具。”
韩伟华进一步将话题拉回当下：“AI可以批量生成以假乱真的图像，算法可以定制每个人看到的世界，图像从来没有像今天这样无处不在，也从来没有像今天这样真假难辨。这本书教你做的，就是回到源头、追问语境、识别动机。这套眼光，适用于看一幅画，也适用于看一张推送的图片。”
在互动环节，现场读者围绕文艺复兴艺术、图像学解读方法、AI时代的图像误读等话题与嘉宾深入交流。不少听众表示，这场分享打破了自己以往看待名画以及其他图像的固有思维。
《图像政治：艺术史中的欧洲文明》是“政治现象学丛书”的重要原创著作，以六组经典图像为脉络，收录400余幅彩图，全彩精装，融合历史学、政治学与图像学方法，打通艺术史与政治思想史的学科壁垒。它不是一部艺术欣赏指南，而是一部关于观看的批判性思想录。
